Epidemia e crise da sociedade humana

O coronavírus revela o conflito entre a sociedade civil e a sociedade política

por Antonino Infranca

Mulher usando máscara passa em frente ao Domo, em Milão (Foto:Yara Nardi/Reuters)

O artigo de Badiou me convenceu a sair da reserva na qual outsiders devem se relegar. Saí porque estava esperando alguma ideia original, digna do mestre que é Badiou, mas essa ideia não veio. Os outros que, antes e melhor do que eu, participaram do debate, destacaram os limites e a superficialidade do artigo de Badiou; e, não querendo passar por quem atira na Cruz Vermelha, prometo a mim mesmo não fazer mais nenhuma menção à sugestão do artigo de Badiou, sugestão que eu esperava receber.

Mario Reale foi muito incisivo ao lembrar que, afinal, Badiou falava apenas da França. Para muitos outros intelectuais franceses, falar sobre a França já é falar sobre o mundo. Ainda mais incisiva é a sugestão de Reale sobre o Ocidente. Afinal, a epidemia de Covid-19 se tornou tópica quando atingiu o Ocidente, primeiro a Itália e depois, lentamente, todos os outros países do Ocidente, no centro do mundo, foram afetados. Enquanto era um negócio em uma província chinesa, com seus mercados imundos e práticas alimentares não civilizadas - como Badiou disse - não importava, era periférico.

Precisamente essa consideração permitiu a propagação global do vírus, porque se é verdade que houve epidemias importantes no passado próximo, nenhuma atingiu a disseminação do coronavírus. Vittorio Giacopini mencionou com razão a gripe espanhola, mas se pode acrescentar a gripe asiática, após a Segunda Guerra Mundial e, no passado distante, remontar às epidemias de peste de 1348 e 1630. Mas o que é agora desconcertante é o fato de que, diante do óbvio caráter global da epidemia, as respostas são apenas nacionais, apesar de a Organização Mundial da Saúde tentar de todas as maneiras deixar claro a que todos os estados devem reagir. Mas a OMS é uma agência das Nações Unidas e é tratada como a ONU, o que significa que ninguém a ouve.

A resposta à epidemia de Covid-19 permaneceu nas mãos dos estados-nação e, dado o estado de emergência, as decisões estão concentradas nas mãos dos chefes de estado e de alguns outros formuladores de políticas. Aqui surgiu o lado sombrio do capitalismo de hoje e de seus líderes políticos. Os líderes mais representativos de grandes nações, como Johnson na Grã-Bretanha ou Bolsonaro no Brasil e o líder do estado mais poderoso do mundo, Trump, nos EUA não ocultaram sua concepção social e política: a epidemia não é um assunto importante, vem de uma periferia miserável, afeta os mais fracos, os idosos, não pode afetar grandes estados como o nosso. Essa é uma concepção eugênica da política, porque considera supérfluos os outros, os fracos, os excluídos ou as vítimas. Não se trata de ignorar o problema, como fizeram todos os líderes das nações afetadas, começando com Xi Jinping, é uma declaração de vontade de poder! Quem se permite expressar esse tipo de ideia se sente tão poderoso que pode dizer que as vítimas são supérfluas. Trinta anos atrás, essas declarações provavelmente teriam suscitado uma onda de indignação que teria engolido esses declarantes; hoje, no máximo, elas são consideradas declarações bizarras. A verdade é quem fez tais declarações, sabe que pode fazê-lo e que parte da opinião pública de seu país estará com ele, como está acontecendo no Brasil. Mas o Brasil não é a França e, logo, não faz notícia.

Giacopini lembrou algumas das vítimas do coronavírus: trabalhadores informais. Mas estas já foram vítimas do capitalismo do século XXI! Existem novas vítimas: os idosos. Antes da epidemia, os idosos eram um pilar das economias em dificuldades e carentes; como a nossa e a deles são vítimas, certamente haverá consequências profundas. Não quero fazer previsões, pois assim evito em incidir em erro, mas milhares de idosos, numa economia italiana asfixiada, sofrerão certamente consequências. Quantas famílias viviam com importante apoio financeiro deles. É claro que também não me esqueço dos danos humanos e espirituais que a morte provocará, mas este é normalmente suportado no ambiente fechado das famílias e no círculo dos amigos próximos.

Os governos, sob pressão dos empresários, estão tomando cuidado para não parar indústrias, não parar a produção, não importando o destino dos trabalhadores, pois este já não importava antes da epidemia. Nem mesmo o pensamento de que uma força de trabalho, dizimada por uma epidemia, é uma grande perda econômica para uma sociedade civil, gera dúvidas na classe política quanto à sua decisão de continuar se concentrando na produção. Hoje, a força de trabalho é tão pouco qualificada que é sempre possível substituí-la. Esta é a confirmação de que a economia supera a vida humana.

O confinamento da sociedade civil, o lockdown, é aceito quase por unanimidade pela sociedade civil, porque é o único remédio possível no momento. Mas uma grande minoria não o respeita. Na Itália, há mais relatos de desrespeito ao confinamento do que infectados, portanto, mais imbecis do que doentes. Na realidade, esses imbecis são os rebeldes – aqueles que simpatizam com Hobsbawm – aqueles que estão minando o consenso social e, com isso, o papel do Estado. Nos subúrbios italianos, isto é, em Palermo e Nápoles, estão ocorrendo episódios de rebelião, porque a fome começa a assediar as famílias confinadas sem recursos econômicos. E nessas áreas, se o Estado não intervém, as organizações criminosas intervêm. A vida humana se vinga da economia. O Estado não tem outros meios para lidar com essas revoltas senão a repressão, ou para atender às demandas de classes mais altas da sociedade civil, comprometendo seu orçamento e com ele seu papel dentro da União Europeia, que permanece em sua figura de Estado-nação e que não deseja dar um salto qualitativo em direção a uma verdadeira federação europeia.

Um capitalismo baseado na produção e no consumismo não pode aguentar muito sem o consumo. Observa-se que o capitalismo financeiro, o auge do capitalismo atual, sente a crise e começa a ficar confuso. Agora é a hora de investir em algo sólido e, se a crise continuar, em breve revelará quais coisas comprar, isto é, aqueles bens de consumo que estarão disponíveis para a sociedade civil a preços reduzidos, porque nesse meio tempo seus proprietários serão arruinados pelo confinamento. Enquanto isso, porém, a crise está em andamento e o futuro é incerto. A sociedade civil está confinada e a sociedade política está desaparecida. Quando a desconfiança da sociedade civil se torna aparente, com seus tumultos cada vez mais frequentes, isso demonstra à evidência sua desconfiança na sociedade política. São duas respostas complementares: desconfiança de ambos os lados na sociedade humana. Como isso vai acabar? Não quero me equivocar e, por isso, não faço previsões. Espero talvez o que Badiou chamou, sem explicar, de o "terceiro comunismo".

Publicado originalmente em Filosofia in movimento (01/4/2020)

(para ler no original, clique aqui)

Trad. João Ibaixe Jr.

Antonino Infranca

Philosophical Doctor (Ph. D.) pela Accademia Ungherese delle Scienze e dottorato in Filosofia pela Università di Buenos Aires. È autor de Giovanni Gentile e la cultura siciliana; di Tecnecrate. Dialogo; L’Altro Occidente. Sette saggi sulla realtà della Filosofia della Liberazione; Lavoro, Individuo, Storia. Il concetto di lavoro in Lukács (Trabalho, Indivíduo, História: o conceito de trabalho em Lukács, Ed. Boitempo); I filosofi e le donne (Os filósofos e as mulheres, Ed. Dobradura).